«Η Ετυμηγορία Καταδίκης»

του Νorman Atlantic από τα Μ.Μ.Ε.  

Στον απόηχο του ναυτικού ατυχήματος του άτυχου Ε/Γ-Ο/Γ Norman Atlantic, από ενδιαφέρον επαγγελματικό, «μπήκαμε» στο Διαδίκτυο, για να βρούμε κάποια ετυμηγορία των πραγματογνωμόνων, σχετικά με τα αίτια που προκάλεσαν το ναυτικό ατύχημα. Μας έκανε εντύπωση μια είδηση συγκεκριμένης εφημερίδας, η οποία λέει ότι «Το Norman Atlantic δεν διέθετε θεωρημένο σχέδιο συνεργασίας, που βάσει των διεθνών κανονισμών, πρέπει να ενεργοποιηθεί σε περιστατικά έκτακτης ανάγκης………». Και, για να αποδείξει το αληθές της είδησης, συνεχίζει: «Όπως αναφέρει το έγγραφο: Κατόπιν ελέγχου Ε/Γ-Ο/Γ Norman Atlantic, σημαίας Ιταλίας, διαπιστώθηκε ότι δεν διαθέτει σχέδιο  συνεργασίας για περιστατικά έρευνας και διάσωσης (SAR Cooperation Plan)». Ο πλήρης όρος στα αγγλικά είναι «Search And Rescue Cooperation Plan». Όμως το εν λόγω σχέδιο δεν έχει καμία σχέση με το πραγματικό γεγονός της πυρκαγιάς, που αντιμετώπισε το πλοίο. Το εν λόγω σχέδιο αφορούσε, προφανώς,  την απαίτηση υπ’ αριθ. 8, περί «Emergency Preparadness», του «I.S.M.S.Code – Κώδικα Διεθνούς Συστήματος διαχείρισης Ασφάλειας», που οφείλει να έχει έτοιμο κάθε  εταιρία στην στεριά, για να βοηθήσει πλοίο της, που βρίσκεται σε κίνδυνο. Κατά συνέπεια, η «ετυμηγορία» της εν λόγω εφημερίδας που, καταδικάζει τον Πλοίαρχο, προτού απολογηθεί, όπως ο νόμος ορίζει, είναι ατυχής, αλλά και άσχετη με τα πραγματικά αίτια. Ο Πλοίαρχος είναι αθώος μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο.

Σημαντική είδηση, για έναν επαγγελματία ναυτικό είναι αυτή που αναφέρει ότι «Τα οχήματα που βρίσκονταν στα γκαράζ 1 και 2 βρέθηκαν άθικτα. Γεγονός, που σημαίνει ότι τα εν λόγω γκαράζ κλείστηκαν αεροστεγώς και δεν έγιναν «τροφή στην αδηφάγο φωτιά». Ενώ τα γκαράζ 3 και 4 είναι ανοιχτά, όπως φαινόταν από τα ανοίγματα που υπήρχαν στις πλευρές του πλοίου. Δεδομένου δε ότι αυτά δεν μπορούσαν να αεροστεγανοποιηθούν και κατακλυσθούν με σύστημα Sprinkler (Σύστημα ανίχνευσης ή και κατάσβεσης με νερό ή CO2 κλπ), τα ίδια και τα οχήματα, που είχαν φορτωθεί σ’ αυτά κάηκαν όλα. Παρ’ όλα αυτά, εμείς πιστεύουμε, χωρίς προκατάληψη κατά του Πλοιάρχου, των αξιωματικών και του πληρώματος, ότι τα πραγματικά αίτια, τα οποία καταδίκασαν το πλοίο σε παρανάλωμα της φωτιάς ήταν  άλλα. Ανεξάρτητα εάν  δεν υπήρξε καμία πρόβλεψη γι’ αυτά ή υπήρξε, αλλά αποδείχθηκε ελλιπής, ή παρεμποδίστηκε από εξωτερικές παρεμβάσεις……

Η κυριότερη αιτία, κατά την άποψή μας, ήταν η έλλειψη ναυτοσύνης, η οποία δεν αποκτάται από την μελέτη των διεθνών νόμων και κανονισμών, ούτε από την φιλότιμη γραφειοκρατία των εφοπλιστικών γραφείων. Αλλά κατακτάται από τον ίδιο τον ναυτικό, μέσα στα βαπόρια, με μεράκι και αγάπη για το ναυτικό επάγγελμα, την θάλασσα και το βαπόρι. Όλες οι άλλες αιτίες μπορούν να υπερνικηθούν, ακόμη και αν το βαπόρι καταντήσει ξυλάρμενο, χωρίς μηχανή και ηλεκτρομηχανή, που να του εξασφαλίζει ενέργεια. Ή εάν τα εφοπλιστικά γραφεία επιβάλουν διάφορους περιορισμούς για την κακώς εννοούμενη οικονομία, όπως για παράδειγμα την μείωση των μαχίμων Αξιωματικών και πληρώματος. Εάν υπήρχε ναυτοσύνη, αυτεπάγγελτα θα υπήρχε και ικανότητα πρόβλεψης. Σε μια τέτοια πρόβλεψη έπρεπε να περιλαμβάνεται και η έγκαιρη παρέκκλιση από το δρομολόγιο του πλοίου και καταφυγή  του πλοίου στην Κέρκυρα. Οι πιθανότητες να σωθούν όλοι οι επιβάτες το πλοίο και το φορτίο του θα ήταν περισσότερο από σίγουρες. Η πρόωρη και ανεύθυνη ετυμηγορία των μέσων μαζικής ενημέρωσης, όχι μόνο δεν βοηθούν, αλλά σπιλώνουν και επαγγελματικές  συνειδήσεις.

  

Αίγινα 28 Φεβρουαρίου 2015

Φίλιππος Χατζηπέρης

πρόεδρος Σ.Ε.Α.Σ.Α

Πλοίαρχος Ε.Ν., έφεδρος